Багов » Мозг | Интересно http://bagow.org Реальный доход в виртуальном мире Fri, 30 Jul 2010 15:59:09 +0000 en hourly 1 Поговорим о Боге часть 1-я http://bagow.org/pogovorim-o-boge/ http://bagow.org/pogovorim-o-boge/#comments Fri, 25 Dec 2009 19:12:37 +0000 Bagow http://bagow.ru/?p=513 Поговорим о Боге



Разве бог есть? Разве бога нет? Разве он был? А мог быть? Все еще есть? На много больше меня интересует, если он есть, то: «Кто создал его?», ведь тот кто создал его несомненно круче, и интерес к богу меркнет перед интересом к его создателю. А вот создатель создателя наверно вообще невообразимо крут, наверно даже круче черепашек ниндзя. Меня всегда интересовал вопрос: Как цепь замыкается? Не важно там на верху бог, аморфный бездушный механизм или, что то вообще невероятное, мне интересно как это все зародилось, мне интересен первый момент. А не история с точки отсчёта.


Давайте педантично попробуем разобраться во всей каше теорий создания мира, и узнать хотя бы то, что известно человечеству на данный момент. Для начала разделим все теории и утверждения на две большие категории с наблюдателем и без него. Проще говоря теории основанные на постулате о том что Бог есть, и теории основанные на бездушности механизма создания и существования вселенной.


Начнём с теории где информации по меньше и форма по проще, то есть с философии и религии.


Вот возьмём Христианскую Библию цитата: «В начале сотворил Бог небо и землю» — Это самое начало ветхого завета самая первая строчка, и бог уже есть. Неужели у того кто это писал не зачесалось в затылке написать как бог появился? Да ладно как Бог появился хотя бы из чего он землю та слепил. Ведь если человек действительно писал с слов божьих(да христиан я тоже не обижаю, и очень даже уважаю. Некоторых из них), должен был знать, а если нет тем более сочинить что то, это же элементарно. Я бы например непременно сочинил. Как так можно? Исчислять свою историю с точки времени которую кто то поставил. Меня такое не устраивает. А вот людей уже более 2000 лет устраивает. Почему? Дело не в том что я умнее их, или они глупее меня. Им просто похуй. Вот и весь ответ. А я почему то такой не нормальный, может это и хорошо но скорее плохо. Но я отвлекся от темы. Вот какая любопытная статья о христианстве есть в википедии:

Христианство


Центральной догмой творения в христианстве является лат. Creatio ex Nihilo — «сотворение из ничего», в которой Создателем, вызвавшим всё сущее из небытия, выступает Бог в своём волевом акте лат. productio totius substantiâ ex nihilo sui et subjecti — переведя всё сущее из состояния небытия в состояние бытия. Эта вера нашла первое своё выражение в Библии, во Второй книге Маккавеев, где мать, увещевая сына идти на мученичество, говорит: «Умоляю тебя, дитя моё, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошёл и род человеческий.» (2 Мак. 7, 28). Бог при этом выступает и первичной причиной существования мира.[1]. В то же время Бог не обязан был творить мир, для Божественного существа оно не обусловлено никакой «внутренней необходимостью». Это был Его свободный выбор, дарственный акт Бога «от преизбытка любви».


Процесс сотворения мира описан в первых трёх главах первой книги Библии — книге Бытия.[2] Подавляющее большинство христиан верят, что в событиях первой главы Бытия участвовали все три лица (ипостаси) Святой Троицы: Бог Отец, не воплотившийся ещё Христос (Бог Слово) и Бог Дух Святой — усматривая в употреблённом древнееврейском слове Элохим (אלהים) множественное число, а также опираясь на слова евангелиста Иоанна Богослова (Ин 1:3). Христианские апологеты и Отцы Церкви первого тысячелетия настойчиво повторяют, что «сотворение не есть то же, что рождение». Так святой Иоанн Дамаскин противопоставляет творение вселенной рождению Бога Сына, так как творение «из ничего» есть акт Божественной воли. «Поскольку рождение, — говорит он, — есть действие природное и исходит из самой сущности Бога, оно должно быть безначальным и превечным, иначе рождение вызывало бы изменение, был бы Бог „до“ и Бог „после“ рождения. Бог умножался бы.» [3] Все люди сотворены через двух конкретных людей — Адама и Еву, и никаких других предков у человека нет. Мир был сотворён послушным человеку, гармоничным, осмысленным, как говорит Библия, «хорошо весьма» (Быт 1:31). Несоответствие с действительностью и очевидностью истории объясняется в христианстве тем, что Бог даровал сотворённым ангелам и человеку свободу, которую они использовали во зло (Быт 3:1-6).


В католицизме первые главы Бытия понимаются не как буквальное описание процесса творения, а разрешается рассматривать их как аллегорию. Традиционные лютеране также не воспринимают первую главу Бытия буквально. Некоторые из Православных богословов[4], опираясь на библейскую герменевтику и собственную теорию, предписывают понимать здесь под «днём» (евр. «йом») некоторый возможно очень продолжительный смысловой этап творения вселенной[5]. Свидетели Иеговы также указывают на то, что слово «день» (евр. «йом») означает не только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Пс.89:5; 2Петр.3:8)[6].


В современных фундаменталистских и радикально-консервативных течениях в протестантизме и православии богословы настаивают на буквальном понимании первых глав книги Бытия: творении мира за 6 дней.

Как мы видим в христианстве все достаточно просто и понятно. Правило №1 Бог создал все. Если есть ещё какие то вопросы смотри правило №1. Логика конечно есть иначе не было бы такого кол-ва адептов. Но меня такое объяснение например не удовлетворяет. Мне нужно все подробно и с описанием. Да и конечно же обязательно мне нужно объяснение как появился сам бог.


Перейдем к следующему древнему авторитетному источнику Корану(исламу). Разницы не какой нету. Та же христианская религия просто адаптирована под другой менталитет. Даже написано тоже самое только имена поменяли дописали немного. Уж не знаю кто у кого передрал, но если судить по официальной истории то христиане старше(точнее иудеи, а еще точнее и честнее евреи). Для общего образования приведу из википедии выдержку и о Коране:

Ислам


Сотворение мира в Коране описывается несколько не так, как в Библии. Ислам не отвергает идею еженедельного праздничного дня, который, как известно, обосновывается в Библии сообщением, что Господь Бог отдыхал в этот седьмой день от трудов по миросотворению, но праздничным днём считается пятница. Однако, приписывание качества усталости Всемогущему и ни с кем несравнимому Богу считается кощунством и отсутствует в Исламе.


«Господь твой — Аллах, сотворивший небеса и землю в шесть дней». «Аль А’раф» (7:54) По мнению современных исследователей Корана, слово «айам», один из переводов которого — «дни», следует толковать как обозначение длительного периода времени, эпохи, а не как «день» (двадцать четыре часа)


«Откровение от Того, кто сотворил землю и небеса». «Таха» (20:4) Создание небес до земли и земли до небес, здесь речь идёт о Творении вообще


«И Аллах взошёл к небу, которое было как дым» «Фусилат» (41:11) «Разве неверные не видят, что небеса и земля были соединёнными, а потом Мы их разделили?» «Аль-Анбия» (21:30) Создание единой газообразной массы (дурхан), элементы которой, хотя и соединённые вначале (ратг), затем становятся отдельными элементами (фатг).


«Он сотворил день, ночь, солнце и луну. Они движутся по своему круговому пути». «Аль-Анбия» (21:33) Библия говорит о Солнце и Луне как двух светилах — для управления днём и управления ночью, а Коран различает их употреблением разных эпитетов: свет (нур) о Луне и факел (сирадж) о Солнце.

Собственно как я и сказал, от христианства отличается только жёсткостью подхода к адептам.


Теперь Веды(Индуизм). Откуда они пошли хз, но сейчас популярнее всего в Индии. Потому будет считать их авторами вед. Веды на много правильнее объясняют зарождение мира. Точнее я то не могу судить правильнее или нет, так как не знаю как все было. Но точно знаю что приятнее чувствовать себя не полным дебилом, а на половину. А веды позволяют это сделать, в них не говорят в лоб был бог и все тут.


В индуизме есть три разных теории сотворения мира(на самом деле их на много больше, но официально так):
1. из «космического яйца»;
2. из «первичного тепла»;
3. из жертвы первочеловека Пуруши самому себе (из частей его тела).
И сразу выдержка из вики:

В Ригведе, кроме того, упоминается некий космический половой акт. Согласно автору «Гимна о сотворении мира»:
Не было ни смерти, ни бессмертия тогда.
Не было признака дня или ночи.
Дышало, не колебля воздуха, по своему закону
Нечто Одно, И не было ничего другого, кроме него.
Оплодотворители были. Силы растяжения были.
Порыв внизу. Удовлетворение наверху.
Откуда это творение появилось:
Может, само создало себя, может, нет —
Тот, кто надзирает над этим миром на высшем небе,
Только он знает. А может быть, и он не знает?

Интересный стишок, мотив для немецкого фильма. Хотя если захотеть можно поверить что автор был знаком с современной квантовой физикой. Вот здесь: «Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно, И не было ничего другого, кроме него», очень похоже на сингулярность из большого взрыва. А вот это «Оплодотворители были. Силы растяжения были.», вообще вводный курс в теорию взрыва. То есть как бы все живое создала сила растяжения, то есть расширения после взрыва. Да складно получается и интересно но к сожаления это лишь мои желания и фантазии, скорее всего автор имел ввиду что то пошлое.


Теперь опять же из вики приведу 3 статьи о разных течениях индуизма, и так первое течение:

Сикхизм


Сикхизм — религия, возникшая в среде индуизма и ислама, но отличающаяся от них и не признающая преемственности. Сикхи верят в единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца. Его настоящее имя никому не известно.


Бог рассматривается с двух сторон — как Ниргун (Абсолют) и как Саргун (персональный Бог внутри каждого из людей). До Творения Бог существовал как Абсолют сам по себе, но в процессе Творения он выразил себя. До Творения не было ничего — ни рая, ни ада, ни трёх миров — только Бесформенное. Когда Бог захотел выразить себя (как Саргун), он сначала нашёл своё выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворен и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь.

Приятная религия в такую я бы верил охотнее всего. Бог это абсолют. Ты часть абсолюта. Ты абсолют.


второе течение:

Буддизм Джайнизм


Джайнская мифология содержит подробные сведения о строении мира. Согласно ей, Вселенная включает мир и немир; последний недоступен для проникновения и познания. Мир, по представлениям джайнов делится на высший, средний и низший и весь он состоит из трёх как бы усечённых конусов. В джайнской мифологии подробно описываются строения каждого из миров и те, кто их населяет: растения, животные, люди, обитатели ада, огромное число божеств.


Низший мир, состоящий из семи слоёв, наполнен смрадом и нечистотами. В некоторых слоях находятся обитатели ада, страдающие от истязаний; в других — омерзительные существа чёрного цвета, похожие на безобразных птиц, бесполые, постоянно терзающие друг друга.


Средний мир состоит из океанов, континентов, островов. Там есть горы (некоторые из золота и серебра), рощи со сказочными деревьями, пруды, покрытые цветущими лотосами; дворцы, стены и решётки которых усыпаны драгоценными камнями. В преданиях встречаются описания скал, на которых стоят троны, предназначенные для посвящения тиртханкаров. Некоторые острова принадлежат лунным, солнечным и другим божествам. В центре среднего мира возвышается мировая гора, так называемая Мандара.


Высший мир состоит из 10 (у шветамбаров) или 11 (у дигамбаров) слоёв. Каждый слой делится на подслои, населённые многочисленными божествами; часто их имена только упоминаются и не даётся никакого описания. В самой верхней части, в особой обители Сиддхакшетре (высшей точке Вселенной), пребывают сиддхи — освободившиеся души.


В джайнизме имеется огромное число божеств, которые отличаются друг от друга социальным положением: одни имеют силу слуг, воинов, советников; другие по описаниям напоминают земных парий, самых бесправных и беднейших из людей. В зависимости от занимаемого положения божества обитают в высшем, среднем или низших мирах. В разных царствах высшего мира происходит перерождение людей и животных. По истечении срока божественного существа они могут возвратится в своё прошлое состояние.

В общем без комментариев.


третье течение:

Даосизм


Согласно концепции даосизма, сотворение Вселенной происходит в результате нескольких простых принципов и этапов. В начале была пустота — У-цзи, неизвестное. Из вакуума образуются две основные формы или процесса энергии: Инь и Ян. Комбинация и взаимодействие Инь и Ян образуют ци — энергию (или колебания) и в конечном счёте всё, что существует.

Опять человеку который знаком чуть чуть с физикой сразу, начинает чудится что человек что то понимал писавший это. Тут даже язык почти научный. Но к сожалению все остальное там просто... ну вы поняли.


Ну а теперь соберем их вместе и посмотрим вырастет ли сила убеждения. Без википедии никуда:

В индуизме время жизни мироздания до возврата в «непроявленное» состояние равно 100 годам Брахмы. Каждый год Брахмы состоит из 360 суток; сутки состоят из равных дня и ночи; день длится одну калпу, которой соответствует 4,32 млрд человеческих лет. Итого, время жизни мироздания — около 311 трлн лет. Считается, что нынешний Брахма находится на 51 году, что соответствует около 155 трлн лет.

Не хило конечно такими датировками не может похвастаться даже официальная наука. Но все таки подробности того как это брахма возник и существовал опущены. Опять таки обидно за то что братьев индусов не считают достойными знать подробности. Ну да ладно у нас впереди еще есть на что посмотреть.


Перейдем теперь к древним религиям может в них больше правды. Вот например всем известные Египтяне(гуаулды:}). Вот как все было с их слов:

Нун Хаос родил Ра (Солнце, отождествляли с Амоном и Птахом) Ра произвёл из себя богов Шу (Воздух) и Тефнут (Вода), от которых родилась новая пара, Геб (Земля) и Нут (Небо) ставшие родителями Осириса (Рождение), Исиды (Возрождение), Сета (Пустыня) и Нептиды, Хор и Хатхор.

Для меня это все сложновато. Все друг друга перерожали, прям какая то оргия длившаяся миллионы лет. Но это не единственная теория может греки расскажут что нибудь интересное:

Сначала существовал Хаос. Боги, появившиеся из Неба — Гея (Земля), Эрос (Любовь), Тартар (Бездна), Эреб (Мрак) и Никта (Ночь), боги, появившиеся от Геи — Уран (Небо) и Понт (Море).Первые Боги породили Титанов.

Это хорошо конечно, но подробности того как из хаоса появились все божества, автор небрежно опустил. Что еще не нравится это главный бог нетрадиционной сексуальной ореинтации, это не хорошо бог должен поддерживать большинство, да и не гоже божеству в фикалии свое божеское достоинство всовывать. Ну что ж идём дальше:

Согласно шумеро-аккадскому космогоническому эпосу «Энума элиш», Тиамат смешала свои воды с Апсу, тем самым дав начало миру.Слова Апсу и Тиамат имеют двойственное значение. В мифологии под ними понимали имена богов, но при написании этих слов в «Энума элиш» отсутствует детерминатив DINGIR, означающий «божество», так что, в этом контексте их следует считать скорее природным элементами или стихиями, чем богами.

Ну эта религия для совсем не смышлёных рабов у которых времени не было в чем то разбираться. Идём ещё дальше:

Зороастризм


По концепции мироздания зороастризма, мир существует на протяжении 12 тысяч лет. Вся его история условно делится на четыре периода, в каждом по 3 тыс. лет. Первый период — предсуществование вещей и идей. На этой стадии небесного творения уже существовали прообразы всего, что позднее было создано на Земле. Это состояние мира называется Менок («невидимый» или «духовный»). Вторым периодом считается сотворение тварного мира, то есть реального, зримого, населённого «тварями». Ахура-Мазда создаёт небо, звёзды, Луну, Солнце, первочеловека и первобыка. За сферой Солнца находится обиталище самого Ахура-Мазды. Однако одновременно начинает действовать Ахриман. Он вторгается в пределы небосвода, создаёт планеты и кометы, не подчиняющиеся равномерному движению небесных сфер. Ахриман загрязняет воду, насылает смерть на первого человека Гайомарта и первобыка. Но от первого человека рождаются мужчина и женщина, от которых пошёл род человеческий, а от первобыка происходят все животные. От столкновения двух противоборствующих начал весь мир приходит в движение: воды обретают текучесть, возникают горы, движутся небесные тела. Чтобы нейтрализовать действия «вредных» планет, Ахура-Мазда к каждой планете приставляет своих духов. Третий период существования мироздания охватывает время до появления пророка Зороастра. В этот период действуют мифологические герои Авесты: царь золотого века — Йима Сияющий, в царстве которого нет ни жары, ни холода, ни старости, ни зависти — творения дэвов. Этот царь спасает людей и скот от Потопа, построив для них специальное убежище. В числе праведных этого времени упоминается и правитель некой области Виштаспа, покровитель Зороастра. На протяжении последнего, четвёртого периода (после Зороастра) в каждом тысячелетии людям должны являться три Спасителя, предстающие сыновьями Зороастра. Последний из них, Спаситель Саошьянт, решит судьбу мира и человечества. Он воскресит мёртвых, уничтожит зло и победит Ахримана, после чего наступит очищение мира «потоком расплавленного металла», а всё что останется после этого, обретёт вечную жизнь.

Муть и мракобесие одним словом(двумя).


Продвигаемся еще дальше:

Древний Китай


Согласно мифам, вся история Китая была разделена на десять периодов, и в каждый из них люди делали новые усовершенствования и постепенно улучшали свою жизнь. В Китае самыми главными космическими силами были не стихии, а мужское и женское начала, которые являются главными действующими силами в мире. Известный китайский знак инь и ян — это самый распространённый символ в Китае. Один из наиболее известных мифов о сотворении мира записан во II веке до н. э. Из него следует, что в глубокой древности существовал лишь мрачный хаос, в котором постепенно сами собой сформировались два начала — Инь (мрачный) и Ян (светлый), установившие восемь главных направлений мирового пространства. После установления этих направлений дух Ян стал управлять небесами, а дух Инь — землёй. Самыми ранними письменными текстами в Китае были гадательные надписи. Понятие словесность — вэнь (рисунок, орнамент) в начале обозначалось как изображение человека с татуировкой (иероглиф). К VI в. до н. э. понятие вэнь приобрело значение — слово. Первыми появились книги конфуцианского канона: Книга перемен — Ицзин, Книга истории — Шу цзин, Книга песен — Ши цзин XI—VII вв. до н. э. Также появились и обрядовые книги: Книга ритуала — Ли цзи, Записи о музыке — Юэ цзи; летописи царства Лу: Весна и Осень — Чунь цю, Беседы и суждения — Лунь юй. Список этих и многих других книг был составлен Бань Гу (32-92 гг. н. э.). В книгу История династии Хань он записал всю литературу прошлого и своего времени. В I—II вв. н. э. один из ярких сборников был Изборник — Девятнадцать древних стихотворений. Стихи эти подчинены одной главной мысли — быстротечности краткого мига жизни. В обрядовых книгах существует следующее предание о творении мира: Небо и земля жили в смеси — хаосе, подобно содержимому куриного яйца: Пань-гу жил в середине (это можно сравнить со славянским представлением начала мира, когда Род был в яйце). Он является одним из самых древних мифов. Долгое время в мире господствовал хаос, говорили китайцы, в нём ничего нельзя было различить. Затем в этом хаосе выделились две силы: Свет и Тьма, а из них образовались небо и земля. И в это время появился первый человек — Паньгу. Был он огромен и жил очень долго. Когда же он умер, из его тела образовались природа и человек. Его дыхание превратилось в ветер и облака, голос его стал громом, левый глаз — солнцем, правый — луной. Из тела Паньгу образовалась земля. Руки его, ноги и туловище превратились в четыре страны света и пять главных гор, а пот на его теле стал дождём. Кровь потекла по земле реками, мускулы легли земной почвой, волосы превратились в травы и деревья. Из зубов его и костей образовались простые камни и металлы, из мозга — жемчуг и драгоценные камни. А черви на его теле сделались людьми. Существует и другое предание о появлении человека. В нём рассказывается, что женщина по имени Нюйва вылепила людей из жёлтой земли. Нюйва также участвовала в мироздании. Однажды один жестокий и честолюбивый человек по имени Гунгун взбунтовался и стал заливать водой её владения. Против него Нюйва отправила войско, и мятежник был убит. Но перед смертью Гунгун ударился головой о гору, и от этого толчка обвалился один из углов земли, обрушились столбы, державшие небо. Всё на земле пришло в смятение, и Нюйва занялась наведением порядка. У гигантской черепахи она отрубила ноги и подпёрла ими землю, чтобы восстановить её равновесие. Она собрала множество разноцветных камней, разожгла огромный костёр и, когда камни расплавились, зачинила этим сплавом зияющее отверстие в небесном своде. Когда костёр потух, она собрала пепел и построила из него плотины, прекратившие разлив воды. В результате её огромных трудов на земле снова воцарились мир и благополучие. Однако с тех пор все реки текут в одном направлении — на восток; так объясняли себе древние китайцы эту особенность рек в Китае. В мифах о Паньгу и Нюйва мы находим древнейшие представления китайцев о происхождении мира и людей. В рассказе о том, как Нюйва строила плотины и прекратила разливы рек, отразилась борьба людей с наводнениями, которую приходилось вести людям уже в глубокой древности.

Но по численности Китайцев сразу видно что Инь и Янь у них главное. А вот с подробностями у них проблемы. Мне очень нравятся китайские сказки они такие красочные богатые эпитетами, фантазии настолько смелые что аж дух захватывает. Скорее всего религия прижилась именно потому что дух захватывает.


Для протокола надо вспомнить евреев, а то обвинять в антисимитизме:) Вот что думают почтенные равины:

Десять вещей были созданы в первый день. Вот они: небо и земля, смятение и пустота, свет и тьма, дух и вода, свойство дня и свойство ночи» (Талмуд, Хагига 12а) Словом Бога сотворены небеса.

Ну что ж как и следовало ожидать не какой разницы с христианством. Не смотря на то что так не любят гоев исповедуют почти одну и ту же религию. Да только евреи старее и Ие́шуа Га-Но́цри тоже еврей. А еще они не признают разтроение личности своего божества.


Есть такие люди как креоценисты, это группа религиоидов из разных религий и конфесий обединившиеся с одной целью, доказать всем что бог есть, а потом уже распилить по конфесциям адептов которые у них появится благодаря общим усилиям. Вот ихний вброс о сотворении мира:

Креационизм — это теория, основанная на идее о том, что человек, земля и все остальное во Вселенной было создано, а не возникло из ничего.


Мы живем на поверхности небольшого, отлично сделанного и оснащенного корабля. Мы существуем, воюем и умираем, но также ощущаем красоту, запахи, любовь и музыку. Вдумайтесь: математика, философия, весна, невзгоды, земледелие, любовь, квазары, жевательная резинка... все произошло из ничего? Сформировалось случайно?


Из всех поколений на земле у нас меньше всего отговорок, что мы не видим участия Ученого Математика, который создал все вокруг нас. Мы должны восхищаться, а не смотреть на это скептически и с предрешением.

Ну что ж вбросили в стиле, все на столько хорошо что не нам не кому бы то ни было реальному это не дано. Дело ваше на сколько серьёзно это воспринимать.


И еще один их вброс:

Вопрос: Кто создал Бога? Откуда возник Бог?


Ответ: Атеист Бертран Рассел написал в своей книге «Почему я не стал христианином», что, если то, что всем вещам должна быть причина, правда, тогда Богу также должна быть причина. Из этого он заключил, что если Бог нуждается в причине, тогда он вовсе не Бог (и если Бог – не Бог, тогда, конечно же, Бога нет). По существу, это была немногим более усложненная форма детского вопроса: «Кто создал Бога?» Даже дети знают, что все возникает из чего-то, поэтому Бог также должен иметь причину, не так ли?


Вопрос коварный, так как он базируется на ошибочном умозаключении, что Бог возник откуда-то, а тогда задается сам вопрос, где же это «откуда-то» может быть. Ответ заключается в том, что этот вопрос лишен смысла. Это похоже на вопрос: «Как выглядит голубой запах?» Голубой не принадлежит к категории предметов, владеющих запахом, поэтому сам вопрос некорректный. Подобно этому, Бог не принадлежит к категории предметов, которые создаются или появляются. Бог не имеет причины и не создается – Он просто существует.


Откуда мы знаем это? Ми знаем, что из «ничего» ничего не возникнет. Поэтому, если когда-нибудь было время, когда абсолютно ничего не существовало, тогда ничего бы и не появилось. Но вещи существуют. Таким образом, так как невозможно, чтобы абсолютно ничего не было, всегда что-то должно было существовать. Это, существующее всегда, мы и называем Богом.

Метки для этой записи: , , , , , , , , , , ,
]]> http://bagow.org/pogovorim-o-boge/feed/ 31 МЯСОЕДЫ — ВЕГЕТАРИАНЦЫ (1-1) http://bagow.org/myasoedy-vegetariancy-1-1/ http://bagow.org/myasoedy-vegetariancy-1-1/#comments Fri, 25 Dec 2009 14:06:30 +0000 Bagow http://bagow.ru/?p=500 МЯСОЕДЫ - ВЕГЕТАРИАНЦЫ (1-1)

Сегодня не обычный пост, сегодня у меня пост гостевой, потому должно получится интересно, а не как обычно. Пишет его Маргарита aka moosbeere, молодой начинающий блогер. В предыдущем посте я затронул тему искусственного мяса. И Маргарита сразу поправила меня во многих моих неточностях. Но я уперт на столько что 10 комментариев по 1000 знаков мало для переубеждения меня. Потому Маргарита решила написать целую статью по этому поводу, кстати Маргарита медик по образованию. Как у медка у Маргариты не должно быть воды и глупостей только серьезная терминология, и чистая правда, я соврать не дам :) . Ну все я удаляюсь встречайте Маргарита aka moosbeere и ее статья:


«Ты то, что ты ешь!»


Если эту мудрость воспринимать буквально, то выходит примерно следующее:


— Вы любите кушать мясо — тогда вы ЖИВОТНОЕ.


— Вы вегетарианец — тогда вы ОВОЩ?


Перспектива та еще, ни овощем, ни животным лично мне бы быть не хотелось. Как же выбрать, какое питание правильное? Вредно или, наоборот, полезно вегетарианство? Вопрос насущный, и довольно спорный...как показывает практика. Несколько дней назад я прочитала пост «Ученые синтезировали мясо в пробирке» на Bagow.ru. Я конечно же сразу взбрыкнула, посчитав это мясо сомнительным и искусственным. Однако автор не позволил мне так просто отделаться банальной фразой о «незаменимых аминокислотах». Пришлось спорить с пеной у рта, но так ничего доказать я толком и не смогла, возможно даже из-за своей частичной не компетенции. Поэтому сейчас хочу взять матч-реванш!


Нет, я не буду пытаться доказывать, что вегетарианство вредно для здоровья, потому что таковым оно не является. Но когда заплываешь впервые в неизведанные просторы не стоит забывать о «подводных камнях». Вот о них и поговорим.


Есть такая наука «Гигиена». Многие думают, что это та, которая рассказывает о мыле и чистящих средствах, но на самом деле это не так. Эта наука гораздо шире, и она очень плотно охватывает нашу жизнь как процесс. Так вот одним из разделов является «Гигиена питания».


Поскольку сейчас нас интересует вопрос о взаимоотношении вегетарианства и здоровья, то приведу следующие выборки из современного пособия:


« Физиологическими нормами рекомендовано, что 11-13% суточной энергетической ценности должно быть обеспечено за счет белка, причем 55% от этого — белками животного происхождения.»


«Содержание растительных жиров в рационе взрослого человека должно составлять не менее 30% от общего количества потребляемых жиров.»


То есть, эдакий «перекрест» получается. Белки нам нужны животные, а жиры — растительные.


Вначале о белках. Почему нельзя заменить животные белки растительными?


Во-первых, белки животные и растительные абсолютно разные по своему аминокислотному составу. Как известно, любой белок состоит из аминокислот. Всего в природе более 150 различных видов аминокислот, человеческий организм знает только 20. Для простоты понимания того, как строится белок можно сравнить его с кирпичным домом. Например, дом состоит из кирпичей разных цветов, и всех их можно положить в разной последовательности, формируя различный рисунок или форму дома. Так и аминокислоты в белке, как кирпичи в доме. В зависимости от последовательности и вида аминокислот они выстраиваются в различные белки организма. Человеческому организму, грубо говоря, для того, чтобы «не развалиться» нужно всего 20 аминокислот. Все аминокислоты делятся на заменимые и незаменимые. Заменимые организм может синтезировать сам из других продуктов, а вот с незаменимыми нужно быть осторожнее, их мы получаем исключительно с пищей. Они есть как в продуктах животного происхождения, так и растительного. Так в чем же тогда «камень», спросите вы.


Во-первых, в отличие от углеводов и жиров, белки не полностью усваиваются в организме. Однако, неоднократными рандомизированными исследованиями, проведенными с участием молодых здоровых людей было доказано, что белки животного происхождения усваиваются на порядок лучше растительных. Объяснить это можно тем, что в растительные продукты содержат клетчатку, которую кишечник человека не способен переварить в виду отсутствия необходимых ферментов (напомню, что весь процесс переваривания пищи происходит благодаря ферментам, расщепляющим большие молекулы на малые, доступные к всасыванию в кишечнике). Переваривание клетчатки все же происходит, но не самим «кишечным соком» человека, а полезной микрофлорой, обитающей в нем. И это усложняет процесс и занимает больше времени, чем дано до полной эвакуации содержимого кишечника восвояси.


Так вот, по данным, полученным в исследованиях, стало известно что белки животного происхождения (мяса, молока, рыбы, яиц усваиваются на 96-98%), в то время как усвояемость белков растительного происхождения 60-70% (зерновые, соя, рис).


Во-вторых, в белках  растительного происхождения незаменимых аминокислот содержится в 7-10 раз меньше, чем в белках животного происхождения. Таблицей содержания незаменимых аминокислот в продуктах можно полюбоваться в Википедии.


Теперь о жирах. Растительные жиры безусловно полезнее животных, поскольку содержат много простых ненасыщенных и полиненасыщенных жирных кислот. Именно они имеют значение для организма, так как не могут быть им самостоятельно синтезированы. Это и источник энергии в нашем организме, и с их помощью еще организм усваивает жирорастворимые витамины, как A, D, Е и К. Животные же жиры представляют собой главным образом насыщенные жирные кислоты или твердые жиры, которые используются только  как резервный источник энергии.


Итак, в итоге мы опять не имеем однозначного ответа. Не имеем, потому что его нет. Если вегетарианец грамотный и достаточно изучил свой организм перед тем, как принять такое решение — флаг ему в руки. Ведь нужно просто вместо кусочка мяса съедать две тарелки фасоли. Был бы аппетит и тогда все отлично. На мой взгляд вегетарианство — это просто особый, другой, стиль жизни, который если чем и отличается от обыденного, так это тем, что иметь мозг ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Автор: Маргарита aka moosbeere

Метки для этой записи: , , , , , , , , ,
]]> http://bagow.org/myasoedy-vegetariancy-1-1/feed/ 12 Чего стоила школа? http://bagow.org/chego-stoila-shkola/ http://bagow.org/chego-stoila-shkola/#comments Thu, 10 Sep 2009 14:39:41 +0000 Bagow http://bagow.ru/?p=210 Я прочитал ряд статей про школу, и вспомнил свою категорическую ненависть к школе, хоть я и не был классическим изгоем в школе, с одноклассниками я всегда находил общий язык, но вот с преподавателями не когда и не в одной школе.


Я не был ужасным бунтарем и категорически инакомыслящим, так было много взглядов не совпадающих с общественностью но они были не категоричны и не радикальны. Почему же меня так не любил преподавательский состав я особо не задумывался, жил в свое удовольствие.


Сейчас оборачиваясь назад и анализируя ситуацию я понимаю почему все это происходило:


Я был не управляем, не было дубинки которой можно было меня загнать в нужное преподавателю место. Классическое «Вызовем родителей» «Поставим плохую оценку» меня не как не смущало так как я был уверен на 100% что они не придут. За что им огромное спасибо, а если они таки приходили по настоятельному приглашению директора то только для того что бы показать что директорское слово имеет для них значение.


Мои же проступки не шедшие в разрез с нормальной моралью не когда даже не обсуждались. Это приводило в бешенство учителей, поскольку они получались социально обязанными но не социально властными.


Еще одна причина, учителя не были для меня авторитетами. Не были они для меня авторитетами потому что я прекрасно видел еще будучи наивным ребенком понимал что они не чем не адекватнее будем так говорить умнее уборщицы, а вот амбиции их явно зашкаливают на много больше чем у добродушной уборщицы.


Я не разу не упустил возможности поставить учителя на место, учитель информатики и английского в старших классах просто шарахались от меня так как я хорошо знал предметы и не раз доказывал их не компетентность. Да это было по детски и жестоко я понимаю что у нас принято что если ты такой умный сиди и жди пока до остальных жирафов дойдет.


Но я был ребенком и мне глубоко было на это все наплевать. Я изводил учителей как мог. За что собственно они ненавидели меня в двойне. Под конец школы у учителей вывелся стойкий рефлекс выделять меня в особую категорию ужасный не исправимый изгой. Но вместе с тем они понимали что привлечь меня к какой то серозной административной ответственности просто не возможно поскольку если не замечать что я задеваю их достоинство и откровенно плюю на школьные устои я просто примерный идеальный подросток, спортсмен, инициатор культурной деятельности, хорошо учащийся по большинству предметам школьник.


За все пребывание в школе я даже не возьмусь посчитать сколько раз я ходил на так называем «ковер» к директору. За что? Да просто за наглость, за мое желание выпендриться и пользоваться ситуацией. Но как и у каждого ребенка этот порыв был далеко не спонтанный и не без почвенный.


Пока я не пошел в школу моими преподавателями были родители, и они прекрасно справлялись со мной, не чувствую не каких особенностей и сложностей моего характера, что собственно не изменилось и потом. Получалось это у них поскольку они были для меня авторитетом.


Что такое для меня авторитет? Просто говоря это человек который умеет сопоставить свои возможности с амбициями и желаниями. Говоря моим языком детства те которые не выпендриваются больше чем из себя представляют. На основе этой мерки я и сейчас анализирую людей.


Например возьмем глобальный пример для лучшего понимая. Большеснство политических деятелей обвиняют Россию в имперских замашках. Для меня это нормально у России и должны быть имперские замашки просто потому что она империя. В этом контексте я имею ввиду что человек может вести и требовать от окружающих отношение к себе на определенном уровне если он этого заслуживает своими моральными и другими качествами.


А теперь вернемся к учителям. Они не принимают во внимание человеческие качества во многом в этом виновата конечно же дебильная система образования но человеческий фактор играет далеко не последнюю роль.


Портрет средне статистического преподавателя: женщина лет 50 строгая измученная просто тупо ненавидящая детей(то есть свою работу) но мастерски это скрывая под ангельским лицом божьего одуванчика одновременно мстящая им за такую жизнь данной ей властью.


Попадая в такою ситуацию из почти любого человека получится социальный вырожденец просто говоря дегенерат, который будет пополнять свою несостоятельность попытками свести до своего уровня свое окружение. А кто у учителей окружение? Дети!


Которых они гнобят издеваются и всячески пытаются доказать их несостоятельность. Отсюда появляется и вся школьная иерархия. Как говрит один нон-гратум писатель дегенерат дегенерата видит из далека. И по этой формуле формируется ближайшее окружение учителя так называемые отличники которые не хорошо разбираются в предметах и понимают зачем они нужны а просто умеют как говорят в народе в нужном месте полизать.


Что нужно настоящему вырожденцу? Показать ему что он вовсе не такой и что его недостатки на самом деле достоинства.


Пример: Марья Ивановна вы так рассудительны что справляетесь даже с конченым двоечником Петровым. Почему этот комплимент для дегенерата? Потому что Марья Ивановна как человек старше и умнее Петрова и должна не допустить что бы он был придурком таким, но она не в состоянии сделать этого в силу своей психической не адекватности, она может только язвительно констатироваться факт того что Петров идиот. В этой ситуации Петров заткнется и больше не будет делать не угодных поступков для Марьи Ивановны, но не потому что понял ошибку а просто потому что ему не хочется что бы эта ситуация повторилась. Такой Петров выростет в стенах школы и станет такой же не состоятельный психически, что приводит к новой волне.


Я закончил какую либо учебу в заведениях для этого предназначенных(школах, вузах, и.т.д.) сразу как это стало возможным в 9-ом классе. После этого все мое обучение было только заочным. Я работал и изучал то что мне интересно.


Таким образом я учился только 9 лет, а на самом деле я перестал учится еще классе в 5-ом. Но не смотря на это мой уровень знаний во всех областях значительно выше любого кто закончил институт. Конечно же я не спорю есть в нашем образовании самородки которые еще прекрасно преподают и способны чему то научить но их единицы все остальные не заслуживают называться учителями.


Мое категорическое мнение что наша система образования нечего не дает ученику, только комплексы и дезинформацию. Единственное чем школа может похвастаться это коллективом, но опять же больным коллективом. И болен этот коллектив не потому что собираются там сумасшедшие а потому что правят балом учителя идиоты.


Мой конечный вывод я своего ребенка в школу не пущу. Коллектив можно найти и по сферам интересов и просто во дворе. Преподавать ребенку должен адекватны учитель который пройдет собеседование лично у меня.


И не как по другому.

Метки для этой записи: , , , , , , , ,
]]> http://bagow.org/chego-stoila-shkola/feed/ 2 Потребитель http://bagow.org/potrebitel/ http://bagow.org/potrebitel/#comments Mon, 06 Jul 2009 23:14:13 +0000 Bagow http://bagow.ru/?p=92 Потребитель


Я все жду и надеюсь что у нас научатся обращаться с клиентами, это не вероятно но до сих пор можно встретить продавщиц которые считаю что СССР остался и они до сих пор на вершине пищевой цепочки. А потому и имеют привилегию над простым смертным. В радиусе 3 массивов моего спального района я перессорился со всеми продавщицами которые потерялись во времени. Раньше я выбирал методику ладно их не переделаешь да и кто я такой что бы заставлять человека думать как я. Но это продолжалось не долго эгоистическая часть меня взяла верх и я начал сопротивляться глупости наглости и отрешённости продавцов и предоставляющих услуги работников.


Это принесло свои плоды. Теперь все магазины в которые я хожу регулярно встречают меня улыбкой грубить не смеют, продукты которые мне дают проверят сразу сами по 3 раза прежде чем мне дать. А почему? Нет. Не потому что я нанял бритых ребят и вправил им челюсти так что не улыбаться они не могут, хотя так правильнее(но к сожалению это не мои методы).


Я просто долго и настойчиво на основе действующих законов потребителей объяснял им что они имеют право а что нет, и на что имею право я. После длительной беседы с начальством они в основном воспринимаю реальность более адекватно, мои проблемы решают причём очень и очень мирным путём. Так вот для чего я это все пишу? Не для того что бы показать какой я добрый умный и не конфликтный.


А для того что бы обвинить всех вас и каждого кто это читает в бездействии. Ведь именно из за вас ко мне продавцы и другой персонал относится именно так. Вы не знаете своих прав, не требуете их выполнения, все время прогибаетесь, и считаете их бедными несчастными и пострадавшими, да так и есть они получают копейки и работают в тяжелых условиях, но это не как не дает им права небрежно вести себя по отношению к клиенту. Если бы я себя так вел то я бы после очередного бана яши, удалил бы все сайты клиентов и сказал бы что я очень устаю у меня много проблем ко мне надо относится снисходительно, буркнул бы что то и пошел играть в косынку.


В общем бейти тревогу воспитывайте персонал, ведь это на самом деле ваши подчинённые. А то не по себе становится от того что я один такой ненормальный...

Метки для этой записи: , , , , , , , , , , , , ,
]]> http://bagow.org/potrebitel/feed/ 0